USA har slået ned på regulering omkring kryptokurrency i løbet af de sidste par år. Den frustrerende del? Selve lovene, der er beregnet til at beskytte borgerne, kan gøre det ekstremt vanskeligt for dem at have en karriere i krypto og endda koste dem potentielt overskud – i det mindste i mit tilfælde alligevel – som en skattepligtig person, der prøver at overholde de nuværende regler og regler i en hæderlig måde.

Nogle handelsstilarter og strategier fungerer muligvis godt under det nuværende amerikanske børslandskab, forudsat at handel varierer meget fra person til person, men mulighederne er drastisk mere begrænsede som en amerikansk statsborger.

Især findes der betydelige vanskeligheder omkring handel med kryptoderivater i USA, såsom futures, for top kryptoaktiver inklusive bitcoin (BTC) og Ethereum (ETH) med gearing. Denne artikel henviser næsten udelukkende til derivathandel med gearing.

Jeg kan se værdi i regulering på mange fronter. Visse love, såsom anti-hvidvaskning af penge (AML) og KYC-regler (Know Your Customer), kan hjælpe med at sikre lovlig brug af penge eller i dette tilfælde bitcoin (BTC) og andre kryptoaktiver.

Jeg ser behovet for national beskyttelse og kan medfølte med begrundelsen bag regulering i forskellige tilfælde, især i betragtning af mængden af svindel og uhyggelig aktivitet i branchen. Jeg er også klar over, at mange mennesker muligvis er uforberedte til handel og taber penge ved at hoppe ind.

Der skal dog være en bedre mellemvej end den nuværende lovgivningsmæssige atmosfære i krypto. Borgerne skal også have frihed til at træffe deres egne beslutninger på et eller andet niveau, forudsat at de anerkender de potentielle risici, der er forbundet med handel og krypto.

En del af vanskeligheden ligger i usikkerheden. Jeg er ikke juridisk professionel, så jeg ved ikke nøjagtigt, hvorfor jeg har forbud mod at bruge de bedste børser i branchen. Andre gennemsnitlige folk føler sandsynligvis det samme.

Er bolden i amerikanske kryptobørsers domstol for at give bedre muligheder, eller er regulering skyld, der skræmmer børser væk fra andre lande, samtidig med at det afskrækker amerikanske børser fra at tilføje sådanne muligheder? Alt, hvad jeg ved med sikkerhed, er de vanskeligheder, jeg står over for.

Teknologi har indvarslet større adgang til økonomiske muligheder for hverdagsfolk, der blot ønsker at følge deres lidenskaber lovligt. For flere årtier siden eksisterede de samme muligheder ikke. Nu eksisterer de, men den gennemsnitlige borger er ude af stand til at drage fuld fordel på et tidspunkt, hvor profitpotentialet er størst.

På det tidspunkt, hvor amerikanske borgere kan deltage i disse andre muligheder, hvis de nogensinde er, kan de meget rentable tidlige adopteringsår være overstået, hvilket efterlader den gennemsnitlige person uden for festen.

[Ed note: Investering i cryptocoins eller tokens er meget spekulativ, og markedet er stort set ureguleret. Enhver, der overvejer det, skal være parat til at miste hele sin investering.]

To premierbytter, to forbud

BitMEX, en af de bedste kryptoderivatudvekslinger, begyndte efter sigende at forbyde amerikanske kunder i 2015, baseret på amerikanske lovkrav, ifølge børsens kommentarer til medierne Cointelegraph.

Binance, en anden top kryptobørs for både spotaktiver og derivater, annoncerede et forbud mod alle amerikanske handlende i juni 2019, selvom motivationen for forbuddet manglede klarhed. Binance åbnede efterfølgende en amerikansk filial, kaldet Binance.US, selvom den amerikanske version af platformen kun giver en lille brøkdel af de funktioner, der ses på den begrænsede Binance-platform.

Scenen på udvekslinger

Tre primære kryptobørs findes for amerikanske baserede kryptohandlere: Coinbase (og dets Coinbase Pro-platform), Gemini og Kraken. Flere andre findes med mere eller mindre de samme muligheder og funktioner, inklusive Binance.US, men disse står uden tvivl som de tre vigtigste.

Disse børser tilbyder primært spotaktiver med ringe eller ingen gearing og ingen handel med derivater. (Løftestang giver dig mulighed for at handle med størrelse, der er større end de penge, der ligger på din konto, baseret på lånte midler.)

BitMEX, Bybit, FTX og Binance er fire af de mest eftertragtede børser, der forbyder amerikanske personer fra deres platform, som angivet i deres vilkår og betingelser. Disse børser tilbyder derivater, såsom futures og optionshandel, hvilket giver handlende en række tilføjede og undertiden nødvendige muligheder, når de handler. Kraken har endda en separat futures-handelsplatform, hvilket mærkeligt nok er amerikanske kunder forhindret i at bruge.

Bevis antyder retning af regulering som synderen bag benægtelse af service til amerikanske deltagere, selvom det som nævnt er svært at finde troværdige ligefremme svar. USA sidder på en liste over forbudte regioner sammen med Kina, Nordkorea, Iran og et lille antal andre på Bybits servicevilkår. De andre børser udviser lignende forbudte regioner.

De nævnte amerikanske børser er kommet langt og tilbyder god service på mange måder, men de mangler i flere kategorier sandsynligvis på grund af lovmæssige krav og grå områder.

Hvorfor handel er så vanskelig ved hjælp af amerikanske børser

Den første udgave – amerikanske godkendte platforme har meget få muligheder for at kortslutte aktiver. Kortslutning af et aktiv betyder i det væsentlige, at du satser på, at aktivets pris falder, hvilket tjener på tilbagegangen.

Dette er en fælles markedsaktivitet og kan være en nødvendighed afhængigt af din handelsstil. På et down-marked kan du gå måneder uden at fange nogen handler uden kortslutningsfunktioner. Dette begrænser i det væsentlige dine handelsmuligheder med 50% i nogle tilfælde.

Et andet stort problem er situationen omkring valutagebyrer. Amerikanske børser opkræver høje handelsgebyrer, hvilket gør det meget vanskeligt at tjene penge på små prisbevægelser, også kaldet scalping i handelsverdenen. Kraken opkræver for eksempel et handelsgebyr på 0,16% for grænseordrer og et handelsgebyr på 0,26% for markedsordrer.

(Sidebesked for ikke-handlende: En markedsordre henviser til, når du bogfører en pris, som du vil købe eller sælge et aktiv til. Ordreordren udfyldes muligvis ikke, hvis aktivets pris ikke svinger til det ønskede niveau. En markedsordre udfylder simpelthen din ordre til den bedste tilgængelige aktivpris på børsen med det samme.)

Et gebyr på 0,26% opkræver det beløb, hver gang du køber, og hver gang du sælger. Hvis du køber en bitcoin til $ 10.000, opkræver Kraken dig $ 26. Når du sælger den bitcoin, opkræver Kraken dig yderligere $ 26. Ikke så dårligt, hvis du handler større prissvingninger, men hvis du prøver at tjene penge ved at skalpe $ 100 træk på bitcoin, giver du op mere end 50% af din fortjeneste pr.

Handel – og det er hvis du vinder handlen. Hvis du mister en handel, er dit tab $ 52 større end ulempen ved din position. Du kan prøve at bruge begrænsede ordrer, men det er stadig $ 32 i gebyrer i alt for at komme ind og ud af en position, og det er, hvis der er tilstrækkelig likviditet til at få dine ordrer fuldt ud til en god pris.

Kraken har et differentieret gebyrsystem, der nedsætter gebyrer, jo mere du handler. For en mindre erhvervsdrivende er dette dog ikke rigtig sandsynligt, da det er baseret på månedlig volumen og at komme til de lavere gebyrniveauer betyder betydelige midler spildt på gebyrer for at komme til det punkt.

Derudover ville det for en større erhvervsdrivende være vanskeligt at få dine ordrer fyldt med børsens manglende likviditet sammenlignet med de forbudte børser. Coinbase og Gemini’s gebyrer svarer til Krakens.

Den konkurrencedygtige gebyrsats for de noterede forbudte børser er 0,025% for grænseordrer og 0,075% for markedsordrer. Det betyder $ 5 i alt i gebyrer for at gennemføre en fuld handelsrundtur for grænseordrer og $ 15 ved hjælp af markedsordrer.

Nogle børser, som for eksempel BitMEX, betaler endda forhandlere en sats på 0,025% for at udfylde grænseordrer, da det hjælper med at tilføje likviditet til ordrebogen. Der findes også andre mindre gebyrer, såsom finansieringssatser, men disse gebyrer gælder muligvis ikke, afhængigt af hvor længe du har en handel, og de er forholdsvis små.

Likviditet står også i vejen. Likviditet svarer stort set til mængden af ethvert aktiv, der handles på en børs i en given tidsperiode (ofte citeret i 24-timers tidsblokke). Likviditet gør det muligt let at komme ind og ud af handler til den løbende markedskurs for ethvert aktiv.

Da de amerikanske børser ikke tilbyder derivater, er det vanskeligt at sammenligne volumenantal på papir, selvom man hurtigt ser på ordrebøgerne i amerikanske spothandelsbørs versus derivater på de forbudte børser viser en betydelig forskel.

Så er der spørgsmålet om gearing. De tre vigtigste amerikanske børser tilbyder ikke mere end 5x gearing, der bruges til handel med spotaktiver. De forbudte børser tilbyder 100 gange på deres derivater. At handle med en konto på $ 1.000 betyder, at du teoretisk kan handle med bitcoin-positioner op til ti bitcoin eller $ 100.000 til enhver tid.

Du vil sandsynligvis ikke lægge al den kapital i en enkelt handel, men at have den høje gearingsmulighed betyder, at du kan bruge din kapital et andet sted og ikke behøver at holde den bundet ét sted.

Disse gearingsbeløb begrænser også risikoen for tab ved hacking. Hvis du har $ 10.000 til handel, men kun har brug for at lægge $ 1.000 på en børs på ethvert tidspunkt, betyder det, at du teoretisk kun kan miste $ 1.000, hvis der opstår et hack, men kan handle med risikostyring, der er passende for mere kapital.

Ikke at handle på disse børser er frustrerende. Jeg er usikker på, om regulering er årsagen til disse forskelle, eller om udvekslinger er skyld i. Regulering synes at være roden til problemerne.

Selvom jeg ser behovet for regulering, ser jeg også behovet for kompromiser og ændringer. Jeg brænder for handel, men som en amerikansk statsborger giver jeg endda muligheden for at prøve forskellige handelsmetoder og strategier, der kun er mulige med de forbudte børser.

Ansvarsfraskrivelse: Jeg handler aktivt med kryptovalutaer og besidder en lille mængde BTC, ETH, LTC, ZEC, BCH, LINK og forskellige ubetydelige andre altcoin-positioner.